Διευκρινιστική επιστολή, αναφορικά με προβληματισμούς μελών του Περιφερειακού Συμβουλίου για την από 28.06.2026 ανοιχτή επιστολή της, που αφέθηκε στα έδρανα των συμβούλων του Περιφερειακού Συμβουλίου, απέστειλε η Δικηγόρος Γεωργία Τατάγια, στην Πρόεδρος του Περιφερειακού Συμβουλίου, τον Περιφερειάρχη, τους Αντιπεριφερειάρχες και τα μέλη.
Την επιστολή ζήτησε επίσης να δοθεί στην δημοσιότητα.
Τι αναφέρει η κ. Τατάγια:
Λαμβάνοντας γνώση των ανακοινώσεων Περιφερειακών Παρατάξεων σχετικά με ανοιχτή επιστολή μου που απηύθυνα προς τα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου, επιθυμώ να διευκρινίσω τα ακόλουθα:
1) Η ενυπόγραφη επιστολή μου αφέθηκε στα έδρανα των συμβούλων εκ μέρους μου, αν και η πρόθεσή μου ήταν να εγχειρισθεί στον καθένα περιφερειακό σύμβουλο προσωπικά. Η αίθουσα του Περιφερειακού Συμβουλίου είναι δημόσιος χώρος, στον οποίο έχει πρόσβαση ο κάθε πολίτης, και δεν παραβιάσθηκε ιδιωτικός χώρος. Είναι σύνηθες σε τέτοιους χώρους να αφήνουν μπροσούρες κομματικοί σχηματισμοί, συλλογικότητες, αλλά και επιστολές με διάφορα αιτήματα πολίτες, χωρίς να ενοχλείται κανείς. Εφόσον κάποιοι θεωρούν πως έχει διαπραχθεί παρανομία, μπορούν να ζητήσουν την διερεύνηση από τα Δικαστήρια απέναντι και όχι να κρίνουν οι ίδιοι.
2) Εξ όσων γνωρίζω, δεν υπάρχει κάποιο πρωτόκολλο που τηρείται στις ειδικές συνεδριάσεις του Περιφερειακού Συμβουλίου, το οποίο να παραβίασα.
3) Η επιστολή μου συνιστούσε απάντηση σε δημοσίευμα ιστοσελίδας, με απίστευτες προσβολές και υποτιμητικές επιθέσεις εναντίον μου, των οποίων έλαβε γνώση απεριόριστος αριθμός ατόμων, δημιουργώντας πεπλανημένες εντυπώσεις για το πρόσωπό μου, μεταξύ άλλων, διότι δήθεν έχω αναλάβει αυτοβούλως θεσμικό ρόλο στην Περιφέρεια και δήθεν με την υπογραφή μου απαντώ «για σοβαρά θέματα αρμοδιότητας του Περιφερειάρχη και των αντιπεριφερειαρχών». Ακριβώς, αφενός επειδή με έθιγε για θέματα που άπτονταν της Περιφέρειας Ηπείρου, αφετέρου διότι η ιστοσελίδα είχε δηλώσει δημόσια ότι δεν θα δημοσίευε τίποτα που θα προερχόταν από εμένα, έκρινα ότι έπρεπε να απευθυνθώ στα 45 μέλη τουΠεριφερειακού Συμβουλίου και να αντικρούσω τους απαξιωτικούς/υβριστικούς ισχυρισμούς, εκθέτοντας τις θέσεις μου.
Είναι προφανές ότι η επιστολή μου ούτε έχει, ούτε μπορούσε να αναπτύξει την δυναμική του δημοσιεύματος: ο απλός πολίτης -και όχι μόνο αυτός, αλλά και κάθε αξιωματούχος, το βλέπουμε καθημερινά άλλωστε- είναι αδύναμος μπροστά στην επιβολή του τύπου. Προσωπικά δε, συγκαταλέγομαι στους απλούς πολίτες. Δεν φίμωσα κανέναν με την ανοιχτή επιστολή μου, ούτε άλλωστε μπορούσα να φιμώσω, ιδίως μάλιστα ηλεκτρονικό μέσο το οποίο μεταδίδει πληροφορίες ανεξέλεγκτα -που εν προκειμένω συνιστούν προσβολές-. Αντίκρουση δημόσιων προσβλητικώνισχυρισμών έκανα σε περιορισμένο κύκλο ατόμων/αυτοδιοικητικών.
3) Αντίστοιχη ανοιχτή επιστολή είχα απευθύνει προς το Περιφερειακό Συμβούλιο και τον Μάϊο του 2021 (επισυνάπτεται), μέσω μάλιστα του Γραφείου του Περιφερειάρχη, για να αντικρούσω αντίστοιχες δημόσιες επιθέσεις προς το πρόσωπό μου, χωρίς να ενοχληθεί κάποιος τότε.
4) Πραγματικά αναρωτιέμαι:
α) Όσοι δηλώνουν ενοχλημένοι τώρα, συμφωνούν με το περιεχόμενο του δημοσιεύματος που προηγήθηκε;
β) Πιστεύουν αλήθεια ότι ένας πολίτης μπορεί να στοχοποιήσει δημοσιογράφο; Τίνι τρόπω; Μήπως οι δημοσιογράφοι διαθέτουν την δύναμη και το μέσον να στοχοποιούν πολίτες και να τους ευτελίζουν; Ξεκίνησα εγώ κάποια δημόσια επίθεση ή μήπως δέχθηκα δημόσια επίθεση;
γ) Διαφωνούν με την θέση του Δικηγορικού Συλλόγου Ιωαννίνων ότι «Η ιδιότητα του πολίτη ως δικηγόρου ή νομικού δεν μπορεί να αποτελεί ανάχωμα για την ελεύθερη έκφρασή του»; Ή μήπως, κατά την άποψή τους, αυτό ισχύει ‘κατά περίπτωση’;
δ) Πώς γίνεται ‘’οι ελεγχόμενοι’’, όπως είναι τα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου που μου επιτίθενται, να απλώνουν ασπίδα προστασίας στον ‘’ελεγκτή’’ τους, που είναι και η συγκεκριμένη ιστοσελίδα; Υπάρχει κάποια εξήγηση γι’ αυτό το «σφιχταγκάλιασμα»;
ε) Αυτοί που χαρακτηρίζουν την επιστολή μου «χυδαίο και υβριστικό κείμενο» την διάβασαν; Ποιά είναι η χυδαιολογία του κειμένου και ποιές οι εξυβρίσεις; (Χυδαιολογία: βωμολοχία, αισχρολογία). Προσωπικά μάλιστα, παρακολουθώντας την συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου διαπίστωσα ότι οι διαμαρτυρίες από ορισμένους για το περιεχόμενό της ξεκίνησανκατά την διάρκεια της συνεδρίασης. Στην περίπτωση αυτή, είτε δεν παρακολουθούσαν την συνεδρίαση, την οποία αποκαλούν «κορυφαία διαδικασία», είτε δεν διάβασαν την επιστολή μου, αλλά παρά ταύτα την έκριναν αμελλητί.
Συνοψίζοντας: Η ενυπόγραφη επιστολή μου αφέθηκε με ευθύνη μου -και όχι με ευθύνη του Περιφερειάρχη ή της Προέδρου του Περιφερειακού Συμβουλίου- στα έδρανα των Περιφερειακών Συμβούλων/δημόσιο χώρο. Δεν εξυπηρετούσε, ούτε θα μπορούσε να εξυπηρετήσει οποιαδήποτε σκοπιμότητα, ει μη μόνο την ενημέρωση- αντίκρουση της δημόσιας επίθεσης που δέχθηκα.
Σε κάθε περίπτωση, ελευθεροτυπία δεν σημαίνει δημόσιες προσβολές, ειρωνείες και εν γένει ασυδοσία, αλλά υπάρχουν κανόνες που οφείλει να τηρεί ο δημοσιογράφος σύμφωνα με τον Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας από τον οποίο διέπεται. Και βεβαίως, όλα αυτά κρίνονται με τους κανόνες της συντεταγμένης πολιτείας, από πυλώνα της δημοκρατίας, και σε καμία περίπτωση δεν κρίνονται αυθαίρετα με βάση το «λαϊκό αίσθημα», ερμηνευόμενο κατά το δοκούν, αναλόγως αν μας αρέσει ή δεν μας αρέσει ο θιγόμενος πολίτης ή και οποιοσδήποτε αξιωματούχος, και να επιχειρείται η φίμωσή του.
Τέλος, η συμπεριφορά μου ως δικηγόρου κρίνεται από τον Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο ανήκω, και όχι από τρίτους, ακόμη και αιρετούς.
Παραμένοντας στη διάθεσή σας για κάθε διευκρίνιση
Γεωργία Μ. Τατάγια
Δικηγόρος
The post Απάντηση Γεωργίας Τατάγια για την επιστολή της που αφέθηκε στα έδρανα των συμβούλων του Περιφερειακού Συμβουλίου appeared first on Preveza Today.
Πηγή: www.prevezatoday.gr